Nöbetçi Eczaneler
MALATYA- 6 Şubat depremlerinin ardından bölgedeki sismik hareketliliği yakından takip eden Deprem Bilimci Serkan İçelli, Malatya özelinde kritik açıklamalarda bulundu. Stres transferi ve riskli segmentleri analiz eden İçelli, bölgedeki “ani suskunluk” dönemine dair uyarılarda bulunurken, halk arasında endişeye neden olan büyük deprem beklentilerine bilimsel verilerle yanıt verdi.
“Ani Suskunluk” Dönemine Dikkat
2026 yılının ilk çeyreğinde sismik aktivitede gözlemlenen azalmaya değinen İçelli, bölgenin “seismic quiescence” (sismik sessizlik) dönemine girdiğini belirtti. Bu durumun fay hatlarındaki gerilimin küçük kırıklarla boşalamadığı ve enerjinin kilitlendiği anlamına gelebileceğini ifade eden İçelli, bu sessizliğin orta ölçekli depremlere zemin hazırlayabileceğini kaydetti.
Riskli Segmentler: Akçadağ ve Sürgü Hattı
Malatya’daki fay sistemlerini segment bazlı inceleyen İçelli, özellikle iki bölge için uyarıda bulundu:
-
Akçadağ ve Sürgü Segmentleri: Bu hatlar üzerinde stres birikiminin devam ettiğini belirten uzman, bölgede 6.0 Mw büyüklüğünde sarsıntı üretebilecek bir potansiyel olduğunu ifade etti.
-
Çöşnük ve Doğanşehir: Çöşnük, Doğanşehir (5,8) ve Çelikhan/Pütürge segmentlerinde, komşu kırılmalardan tetiklenebilecek 6,2 büyüklüğündeki hareketliliklere karşı hazırlıklı olunması gerektiğini vurguladı.
“7 Büyüklüğünde Enerji Birikimi Yok”
Kamuoyunda sıkça dile getirilen “7 ve üzeri büyüklükte deprem” iddialarına bilimsel verilerle karşı çıkan Serkan İçelli, bölgedeki enerji potansiyelinin bu denli yüksek bir sarsıntıyı desteklemediğini savundu. İçelli, konuya ilişkin şu ifadeleri kullandı:
“Malatya’yı doğrudan tehdit edecek 7 büyüklüğünde bir deprem potansiyeli görmüyorum. Yeşilyurt, Doğanyol ve Akçadağ hattındaki hareketlilik, 7.6’lık deprem sonrası gerçekleşen basınç ve yer ayarlamaları sonucudur. Kinetiğe dönüşecek elastik deformasyon enerjisi bu büyüklük için yetersizdir.”
“Spekülatif Öngörülere Değil, Somut Veriye İtibar Edilmeli”
Sismik tehlike analizlerinin popülist yaklaşımlardan arındırılması gerektiğini hatırlatan İçelli, değerlendirmelerini teknik bir çerçeveyle sonlandırdı. Risk yönetiminin önemine değinen İçelli; yıllık kayma hızları (slip rates), GNSS zaman serileri ve Coulomb stres değişimleri gibi parametrelerin esas alınması gerektiğini, vatandaşların jeodezik ölçümlere dayanmayan spekülatif açıklamalara itibar etmemesi gerektiğini vurguladı.